[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 512 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 要捏他,請在內文使用[NETABARE_ARI]標籤註明劇情洩漏!
  • 各種漫畫皆可討論,但討論非正常向的漫畫請注意您的貼圖或是言論是否越線
  • 張貼新書預告敬請先確定其內容未禁止轉載,且轉載時請標註來源! (說明及蛙蛙非官方RSS)
  • 強烈禁止戰文、談論政治、蓄意挑撥和起鬨等無關本版性質的文章
  • 再度強調亂版文請勿回應起鬨、sage等,直接向管理室回報並靜待處理
  • 掛名不代表負責;匿名不代表不負責,內容才是重心 (2009/07/23 試運行砍名機能)

檔名:1515716813028.jpg-(52 KB, 516x306) [以預覽圖顯示]
52 KB北投女巫 & 漫畫平台 名稱: [18/01/12(五)08:26 ID:uPjck6Vo] No.388604 
有人說台灣漫畫的問題不是平台少,
那為什麼北投女巫爆紅之後,作者跟漫畫平台鬧翻,
洽談了這麼久,都沒有談不下連載?

有沒有想法或八卦?
無標題 名稱: [18/01/12(五)09:03 ID:wJnBdDRY] No.388607  
八成又是要錢不給談不攏? 反正來來去去原因理由都那幾個
無標題 名稱: [18/01/12(五)10:32 ID:v8fOVQaM] No.388608  
作者=>幹 我評價這麼好 錢不能給多一點嗎?
平台=>幹 你要不是在我這邊發 會有甚麼評價嗎?

大gay4這樣
無標題 名稱: [18/01/12(五)10:40 ID:tgp/ioJc] No.388609  
其他平台=>幹,讀者看到你就想到北投女巫,看到北投女巫就想到comico,你來找我幹嘛

會不會是這樣子?
無標題 名稱: [18/01/12(五)11:54 ID:aKHSBN2w] No.388610  
>>No.388608
北投女巫雖然在各討論區評價很好
但是連載時在comico上的按讚數不高
前幾名的漫畫按讚數都北投女巫的好幾倍
分到的錢不多其實是可以理解的
無標題 名稱: [18/01/12(五)11:58 ID:aHVfhZOM] No.388611  
北投女巫算是人設有趣,故事其實還好
無標題 名稱: [18/01/12(五)12:20 ID:pqH2qOxU] No.388612  
>>No.388610

北投女巫應該是領月薪。
說不定簡士頡其他接案、活動的收入就夠高了,
也不急著發表新作。

雖然漫畫確實是慘業,但成名是不一樣的境界,
不信你們找間公司,發信去問成名作家出席的行情。
為什麼很多漫畫家有錢有名之後就不想畫,
想也知道動畫賺錢其實太辛苦了。
無標題 名稱: [18/01/12(五)12:44 ID:2.WwUyts] No.388613  
不就跟朱學恆一樣
名氣大了就到處接節目接演講
成功後靠一張嘴就能賺錢了
難怪歹彎發展不出達專門的達人大師
https://read01.com/zh-tw/A4Moj.html#.Wlg9GXl-Wrc
無標題 名稱: [18/01/12(五)13:10 ID:zgySmTkI] No.388614  
之前看作者訪談還網誌

好像有提到有意到韓國條漫界發展?

不知現在如何了

有在韓國平台開新連載了嗎?
無標題 名稱: [18/01/12(五)13:42 ID:PDIjFA92] No.388615  
>>No.388614

這就是重點了。
得罪了外來平台,也沒有本土平台能依靠,只有出走一途了。
台灣幾乎淪為外勞國家了,快把菜英文練好吧。

>你看到了去還有人在高呼需要更多的"平台"來推廣漫畫
>這在6年前台灣漫畫月刊停刊的座談會上,與會者自己都講明
>"台灣漫畫不是平台少的問題"(有錄音檔的人可以回去聽,剛好是Q&A時間的最後一個問題
>你再去查高呼建設平台的人的背景後,你會心一笑

不是我愛酸,這位島友就是典型的鬥爭立場。
六七年前comico、webtoons進來了嗎?
條漫面向手機網路族群,幾年間就打敗了頁漫,
還在跟我談更久遠之前的台灣漫畫月刊?

台漫月刊也好,台漫工會也好,漫業界是在鬥三小咧?
汽油人愈多愈好,趕走他們,你們又不上台搞,
只會靠一張嘴在吵,對下面的人又只給低薪了事,
難怪年輕人要喊大便色的未來,比吃土還不如。
無標題 名稱: [18/01/12(五)13:49 ID:2.WwUyts] No.388616  
>台灣幾乎淪為外勞國家了,快把菜英文練好吧。
台灣「已經是」外勞國家了好嗎
還有人認不清現實真替那些人感到悲哀
無標題 名稱: [18/01/12(五)15:59 ID:12KaId6w] No.388617  
記得以前討論串有說
comico與其說月薪應該說按次計稿費
休刊的話就領不到錢
北投女巫後期根本是隔週更新
本來還可以生活的稿費馬上變入不敷出
加上像某樓所說女巫算是固定客群在捧
整體人氣上遠不如同是台灣人創作的冷冷復仇

不休刊又維持彩圖品質的我只想到足球明星和檳榔西施那部

如果女巫是在收費的現在推出可能比較有利
收費後整個排名大變動
記得comico有說購買會回饋到作者身上
無標題 名稱: [18/01/12(五)16:44 ID:FeKLwmCQ] No.388618  
>ID:PDIjFA92
>不是我愛酸,這位島友就是典型的鬥爭立場。
>六七年前comico、webtoons進來了嗎?
>條漫面向手機網路族群
森77的喔 我們來看那時候有哪些平台
東立電子書2003就辦了
那時候網路上也有創意漫畫大亂鬥(免費
那時候yahoo漫畫大概還在殘喘
怎麼webtoon和Comico進來就一片倒?
韓國條漫webtoon從2004年就創立了,Comico是LINE的子公司
comico是因為"平台"才成功的嗎? Webtoon是因為收費機制"平台"才成功的嗎?
台灣廠商不是"缺乏平台",而是缺乏"把平台轉成收入"的能力
然後各創作廠商大家都一路跌跌撞撞嘗試,好不容易有的曙光的時候
突然有個人跳出來說"我好痛苦!! 政府救我!!" 這樣收割其他人努力的情形
你會不生氣嗎?
某人大概又會說畫漫畫扯什麼經濟學 名稱: [18/01/12(五)17:05 ID:FeKLwmCQ] No.388621  
為什麼我很討厭政府資金主導建設"平台"?
因為政府資金建設平台的"計畫型經濟",很難在自由經濟的市場下存活,而台灣的社會正好實行的是"自由經濟"

政府不清楚、不知道、不應該明白"漫畫到底是怎麼得益",他的


目標是讓這個產業活下去,才不會讓失業率上升。
所以對政府來說,能安全拿到考績,又最簡單的方式,就是"花錢"
與廠商合作? 不好意思這有圖利廠商的嫌疑
開合約案? 這又有採購法的問題
當聽到政府想花錢時,其他產業都來了(笑
無標題 名稱: [18/01/12(五)17:10 ID:RczSSxJU] No.388623  
>>No.388618

comico的母公司不是LINE,是NHN,
webtoon的前面常常加上LINE,你怎麼會搞錯?
無標題 名稱: [18/01/12(五)17:21 ID:FeKLwmCQ] No.388624  
>>No.388623
還真的是筆誤,一時弄錯了
早該是常識的東西了好嗎 名稱: [18/01/12(五)17:29 ID:2.WwUyts] No.388625  
 檔名:1515749354189.jpg-(86 KB, 1025x547) [以預覽圖顯示] 86 KB
羅輯思維2014 第22集 權力與生意
https://youtu.be/Ide5UuulPOY?t=18m12s
無標題 名稱: [18/01/12(五)17:42 ID:RczSSxJU] No.388627  
>>No.388621

你說的基本上我認同,扶植產業是政府的責任,
該怎麼做才好,其實不需要我們去煩惱。

台灣資源分配不公,產業很難新陳代謝。
投資科技青年,補助漫畫新人,提供彼此合作的資源,
真正的障礙當然是財團跟即得利益者的反彈,
當政府沒有擔當,政策雷大雨小,最終不了了之。

我只要負責怪政府無能就行了。
無標題 名稱: [18/01/12(五)21:05 ID:gmY5fdeo] No.388661  
沒多久前,一個到韓國平台發表漫畫的傢伙最後靠北薪水太低,平台只挺韓國人,然後跑到中國靠"台灣漫畫家"賺錢
無標題 名稱: [18/01/13(六)21:23 ID:b6vjbUns] No.388819  
>>No.388661
你說的是哪位?
無標題 名稱: [18/01/13(六)22:40 ID:hJ.ClXI6] No.388824  
其實要我老實說的話,北投女巫沒有爆紅
看連載時人氣就知道,這部始終是個小眾作品
是典型的高評價卻市場不大的漫畫
而最大的問題
就源自在這種矛盾之下
作者認為自己的作品優秀應該要有更多錢
平台看的卻不是優秀,而是商業價值
這部作品商業上價值根本就不高
自然平台也覺得可有可無
於是當作者要求更多錢時,平台反應就很冷漠
這我認為是合理的情況
因此鬧翻了也是理所當然,沒有什麼好再說的
無標題 名稱: [18/01/14(日)21:02 ID:arC5lYtY] No.388863  
>>No.388824
是要改編成電影的授權金
又不是要更多的稿費
改編成電影的授權金也沒多少
連這點錢都不肯給作者的平台也沒什麼好留戀的
無標題 名稱: [18/01/14(日)21:09 ID:e5Az29mU] No.388864  
>>No.388824
鬧翻原因主要是平台違約在先
跟你講的給錢其實沒什麼鳥關係
無標題 名稱: [18/01/14(日)21:30 ID:QyBsz4Nk] No.388865  
無標題 名稱: [18/01/14(日)23:04 ID:MA1iK6YQ] No.388868  
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170717/1162613/
隨便GOOGLE一下就查到的東西,這事看來根本沒有甚麼鬧翻,根本是一場烏龍事件
無標題 名稱: [18/01/14(日)23:11 ID:5NfwxByQ] No.388869  
作者是我的高中同學,正統科班出身,有另外在畫室上課
還是當時漫研社的畫技教學,在我們第三類組裡成績都算前段的
從小讀原文書長大,英文能力好到可以去比賽,有綠卡,一整個人生勝利組
而且以他的家境來說,他可能甚至不在意那幾個破錢
所以不太可能是錢的問題
無標題 名稱: [18/01/14(日)23:49 ID:Z3ldZ0jY] No.388871  
>>No.388869
感覺是外交官的兒子呢
無標題 名稱: [18/01/15(一)09:08 ID:7kslXgh6] No.388882  
>>No.388864
你說的那件事我是知道
但平台違約這個是作者說法
有重製是作者說法
然後實際怎樣誰對誰錯,講真的我也不知道
至少像我這樣無關的人不知道
而畢竟只用一方一面之詞來說這件事並不公平
所以我只能歸結於錢的問題
整件事說到底還是因為錢沒談攏啊
無標題 名稱: [18/01/15(一)14:30 ID:pMHLBoCU] No.388889  
>>No.388882
既然你自己都說什麼都不知道那就別腦補了吧
無標題 名稱: [18/01/16(二)15:49 ID:sHpFN6IE] No.388919  
重製這個指控很神奇
作品本身就是網路上大家都看得到的漫畫
是要用什麼重製,重製成什麼,重製在哪裡?
無標題 名稱: [18/01/16(二)16:00 ID:v.khALNc] No.388920  
>>No.388919
很顯然作者搞錯重製的意思了
所以說法律問題還是該找律師商量

【刪除文章】[]
刪除用密碼:
第一頁[0] [1] [ALL] 下一頁